Op het moment dat de steekpartij plaatsvindt, op 9 april dit jaar, woont J.H. bij zijn Dordtse vriendin. Samen loopt het stelletje die avond door het centrum op weg naar de coffeeshop. De bedoeling is om samen wiet te kopen, en deze op te gaan roken in een park.
Ter hoogte van de HEMA komt het duo een 19-jarige man tegen. En dat is een oude bekende: hij is de ex-vriend van de vriendin van J.H. Ze passeren elkaar waarop de ex-vriend zegt: “Je gaat zien wat er gaat gebeuren”, terwijl hij met zijn hand in zijn tas grijpt. Daar blijft het bij en dus lijkt de confrontatie met een sisser af te lopen.
Nieuwe confrontatie
Maar wanneer J.H. en zijn vriendin arriveren bij de coffeeshop worden ze achtervolgd en opnieuw benaderd door de ex-vriend. Op de camerabeelden in de rechtszaal is te zien dat de ex-vriend onverwachts een pistool uit zijn tas pakt en daarmee hard op de neus van J.H. slaat. Daarop pakt de verdachte een schaar uit zijn zak en begint er een worsteling, waarbij J.H. meerdere keren steekbewegingen maakt met de schaar. Later op de avond ziet de politie J.H. lopen op de Spuiboulevard en wordt hij aangehouden.
Het is niet toevallig dat het ooit een keer uit de hand zou lopen, want beide heren zijn al langere tijd in conflict. Bij eerdere ontmoetingen tussen de twee moest de politie al ingrijpen, blijkt in de rechtszaal. Maar nu had J.H. ‘veel angst’. “Ik was bang, want ik wou niet doodgaan. Wegrennen kon ook niet. Dan had hij in mijn rug kunnen schieten.”
De ex-vriend kwam er met wat ‘oppervlakkige prikwonden en een snee in de hals’ vanaf. In de rechtszaal demonstreert J.H. hoe hij de schaar vast had tijdens het gevecht. “Ik heb eerst een keer gestoken met de puntige kant. Vervolgens heb ik snel de schaar omgedraaid in mijn hand. De scherpe punt zat toen aan de binnenkant. Ik heb dus eigenlijk maar één keer gestoken. Dat het slachtoffer meerdere prikwonden heeft komt volgens J.H. niet door de schaar.
Schaar
Waarom had J.H. een schaar bij zich? “Die had ik bij me om wiet te knippen”, is zijn verklaring. “Als ik het met mijn vingers ga kruimelen zit er THC op mijn vingers. Tegenwoordig doe ik het anders, namelijk met een grinder (versnipperaar, red.)”.
De verdachte zat ruim anderhalve maand in voorlopige hechtenis in afwachting van de rechtszaak. “Toen ik weer vrijkwam was ik mijn baan kwijt. Ik wil liever niet meer in Dordrecht komen, want dan heb ik deze problemen niet”, vertelt hij. Inmiddels woont hij bij zijn tante ergens in Limburg. “Ik heb daar nieuw werk gevonden en ik wil een huisje zoeken samen met mijn vriendin.”
De vraag of er sprake is van een strafbaar feit of van noodweer staat woensdag centraal in de rechtbank. “Ik vind wel dat het als een poging doodslag moet worden gekwalificeerd”, betoogt de officier van justitie. “Enerzijds vanwege het feit dat de verdachte 15 steekbewegingen maakt. Anderzijds vanwege de plekken waar is gestoken, onder andere vlakbij de halsslagader. Ik geloof niet dat verdachte tijdens het gevecht de schaar heeft omgedraaid. Tijdens het gevecht zie je de vuist van de verdachte steeds heel snel op en neer gaan, er is geen tijd geweest om de schaar om te draaien.”
Noodweer?
Maar is er sprake van noodweer? De officier vindt van wel. “Daardoor is hij als dader niet strafbaar en ik eis dat de verdachte moet worden vrijgesproken. Door het langlopende conflict was er sprake van een hevige gemoedstoestan.” Het ‘pistool’ bleek achteraf een balletjespistool te zijn. “Dat kon de verdachte niet weten. Het had zomaar een echt vuurwapen kunnen zijn. Dat hij zo reageerde uit paniek is niet gek”, betoogt de officier.
Daar sluit de advocaat van J.H. zich logischerwijs bij aan: “De verdachte mocht denken dat het pistool echt zou zijn én ook dat het gebruikt zou kunnen worden. Daarnaast wou mijn cliënt helemaal geen ruzie, maar de ex-vriend bedreigde hem met de dood.”
Het spijt me nog steeds en ik wil niet nog een keer in zo’n situatie terechtkomen”, besluit de verdachte. De rechter gaat zich nu over de zaak buigen en beslist over twee weken of J.H. daadwerkelijk vrij wordt gesproken óf toch straf verdient. De uitspraak is op 30 juli.
