Een van de argumenten van de tegenstanders van de motie was het feit dat OP tijdens een consultatie over dit onderwerp geen bezwaren had gemaakt. Ook was volgens meerdere raadsleden het collegebesluit in overeenstemming met een langetermijnvisie die niet lang geleden was aangenomen.
Al eerder kwam tijdens het vragenkwartiertje in de gemeenteraad het zelfde collegebesluit aan de orde. Verschillende partijen hadden hierover vragen gesteld.
Overlast
Zo verwees Ad Tieleman (PAB) naar zorgen die bestaan over overlast op De Meent die door jongeren wordt veroorzaakt. In antwoord vertelde burgemeester Van Driel dat er vorig jaar 24 meldingen van vuurwerkoverlast waren geweest. Er zou volgens haar extra handhaving en politie worden ingezet.
Peter Jan van der Giessen (VVD) gaf aan dat ondernemers op De Meent zich onvoldoende gehoord hadden gevoeld tijdens de inloopbijeenkomst op 16 september. Hij wilde weten of er beleid is als zich problemen voordoen. Ook wilde hij weten hoe het college het geringe draagvlak voor dit besluit denkt te vergroten.
Wethouder Arno Janssen liet weten dat er protocollen zijn en dat de burgemeester bepaalde bevoegdheden heeft. Ook komen er werkafspraken met het COA voor het geval dat zich incidenten voordoen. Als uiterste maatregel kan de burgemeester de opvang sluiten. Overigens merkte Janssen op dat het draagvlak voor dit soort opvang vaak groeit zodra de locatie open is.
Reguliere woningvoorraad
In antwoord op vragen van Karel Spitsbaard (OP) liet de wethouder weten dat de keuze voor dit pand onder meer is gemaakt omdat er nu geen beslag wordt gelegd op de reguliere woningvoorraad. In de vragen van OP was gesuggereerd dat de opvang ten koste zou gaan van woningen voor startende jongeren.
Ook nu verwees de wethouder naar het feit dat tijdens een consultatieronde geen enkele partij bezwaar had gemaakt. Tot slot vroeg Spitsbaard of er bezwaar zou kunnen worden gemaakt tegen dit besluit. Volgens de wethouder is dit niet het geval.
