Meisje (17) uit instelling misbruikt? 'U had haar leeftijd moeten checken'

Als verdachte zit de 40-jarige M.K. nu in de rechtszaal in Rotterdam. Hij is boos. “Ik ben slachtoffer.” De rechters wijzen hem erop dat zijn positie hier toch echt anders is: er ligt een serieuze aanklacht tegen hem.

Wat vaststaat is dat de man twee keer seks heeft gehad met het toen 17-jarige meisje: op 25 en 31 maart 2025. Dat gebeurde mede op haar initiatief, maar ze heeft verklaard dat de situatie veranderde toen zij achterin de VW Caddy van de verdachte lag, de deuren op slot gingen en ze “het niet meer zo fijn vond” en het niet meer wilde.

Weggelopen
Beiden hebben elkaar leren kennen via Instagram. Wat M.K. niet weet is dat de begeleider van het meisje bij de tweede ontmoeting, op 31 maart, meekijkt in haar account. Ze is net uit de gesloten instelling in Sliedrecht weggelopen en hij ziet dat ze een afspraak heeft met een man.

De begeleider komt in actie. Hij belt de man en zou het volgende hebben verteld: “Ze is minderjarig, verstandelijk beperkt en net weggelopen.” Ze zouden afgesproken hebben dat de man de locatie zou doorgeven waar hij het meisje zou treffen, zodat de politie haar kon ophalen.

De verdachte spreekt dat tegen. “Driekwart van wat de begeleider verklaart, is onzin.” Wist hij dat ze uit een instelling kwam? “Nee.” Wist hij dat zij 17 was? “Ik heb het haar gevraagd en ze zei dat ze 18 was en dat de beller een boze ex was. Ik geloofde haar, ze zag er ouder uit.” De officier van justitie: “Uiterlijk zegt niet alles, u had haar leeftijd zeker moeten checken. U bent dubbel zo oud.”

Gesloten inrichting
De begeleider schakelt op die 31e maart de politie in en die treft het meisje in de auto aan met de broek uit en de verdachte met de broek open. M.K. is getrouwd, maar verklaarde dat de relatie met zijn echtgenote op dat moment niet zo goed was.

Het meisje zat in de gesloten instelling omdat zij een traumatisch verleden heeft. Op haar twaalfde is zij slachtoffer geworden van een loverboy. De officier van justitie: “Dat heeft haar getekend voor het leven, ook letterlijk: ze heeft zichzelf gesneden en meerdere suïcidepogingen gedaan.”

De officier zegt dat de zedenwet ook bedoeld is om kwetsbare vrouwen te beschermen en dat daar in dit geval sprake van is: “Ze zat in een instelling voor verstandelijk beperkten en heeft een traumatische jeugd gehad.”

Volgen via Instagram
De verdachte zegt dat niet te hebben geweten en dat achteraf gezien heel erg te vinden. Zijn advocaat Tina Sandrk stelt: “Seks met een 17-jarige is op zich niet strafbaar, wel als zij bijvoorbeeld een beperking heeft. En daar wringt de schoen: daar is geen bewijs voor, er is geen diagnose gesteld. Ze heeft de mavo gehaald en staat bekend als een slimme meid.”

Maar waarom verbleef zijn dan een instelling voor verstandelijk beperkten? Sandrk: “Ze zat in de gesloten jeugdzorg en ging naar Sliedrecht omdat er elders geen plek voor haar was.” De advocaat zet ook vraagtekens bij de rol van de maatschappelijk werker, de begeleider. “Waarom kon hij haar volgen in Instagram? Daar was contact over met de vader maar nog geen toestemming voor gegeven.”

Eis: één jaar cel
De officier zegt dat het volgen op social media te maken heeft met haar verleden: voorkomen dat ze opnieuw ten prooi valt aan loverboy-achtige types. Hij eist uiteindelijk een celstraf van een jaar, waarvan vier maanden voorwaardelijk.
Daarbij neemt hij de houding van de verdachte in de rechtszaal mee. “Hij geeft er geen blijk van het laakbaar te vinden wat hij heeft gedaan. Hij presenteert zichzelf als slachtoffer, terwijl hij verdachte is.”

De advocaat vraagt vrijspraak en voegt nog toe: “Ze heeft gezegd dat ze geen seks meer wilde toen de auto op slot ging. Tegen de rechtbank zeg ik: googelt u maar, hij kan helemaal niet van binnenuit op slot.”

De rechtbank in Rotterdam komt op 7 oktober met de uitspraak.

Dit is een artikel van onze mediapartner Rijnmond