De advocaat doet bewust aangifte tegen de leidinggevenden, zodat zij persoonlijk veroordeeld kunnen worden en het bedrijf er niet alleen wegkomt met een schadevergoeding of boete. Eind augustus legt Ficq de aangifte neer bij het Openbaar Ministerie. Mocht het OM de zaak in onderzoek nemen en uiteindelijk overgaan op vervolging dan kan dit tot gevangenisstraffen van twaalf tot vijftien jaar leiden.
Chemours hield gezondheidsrisico's achter
Uit een uitzending van onderzoeksprogramma Zembla bleek dat Chemours - voorheen DuPont - al sinds de jaren '90 van de vorige eeuw weet dat de fabriek de extreem giftige stof Pfas in het grondwater lekt. Ook was het bedrijf op de hoogte van de gezondheidsschade die de gelekte stof veroorzaakt.
Zo kwamen alle apen in een onderzoek van het bedrijf al na 20 dagen te overlijden, terwijl het onderzoek maar liefst 90 dagen moest duren. Ook was er een onderzoek naar prostaatkanker bij mannen die erbij in de buurt geweest waren.
Het bedrijf hield de gezondheidsrisico's voor medewerkers en omwonenden volgens Zembla jarenlang achter.
Pfas is een verzamelnaam voor duizenden chemische stoffen die vuilafstotend, waterafstotend en brandwerend zijn. Vanwege die eigenschappen worden ze gebruikt voor veel producten: van regenjassen en anti-aanbakpannen tot blusschuim. De stoffen zijn niet of nauwelijks afbreekbaar. Als mensen over een lange periode kleine hoeveelheden Pfas binnenkrijgen, kan dat schadelijk zijn voor het immuunsysteem en kanker veroorzaken.
Vorige maand nam het bedrijf nog afstand van de Zembla-aantijgingen dat het met opzet medewerkers en de omgeving vergiftigde. "Het is een misverstand dat we de informatie niet hebben gedeeld. Dat hebben we wel gedaan, met het bevoegd gezag. Sterker nog: we liepen voor op regelgeving en limieten. Ik wil bestrijden dat we strikt alleen het noodzakelijke hebben gedaan", stelde directeur An Lemaire begin juli in de Tweede Kamer.
De directieleden Lemaire en Frenk Hulsebosch beweerden daarnaast dat de door Zembla aangehaalde dierproeven zijn uitgevoerd met een stof die nooit in Dordrecht zou zijn geproduceerd en dat volgens het RIVM en de GGD mensen in Dordrecht en omgeving niet zieker zouden zijn dan elders.
